De groeiende populariteit van 'schone schoonheid' samen met de verbazingwekkende hardnekkigheid van mythen over cosmetica, heeft het geholpen om meningen te verspreiden over de onveilige en zelfs schadelijke ingrediënten die in de meeste van onze blikjes worden aangetroffen. De bekendste opalen objecten zijn parabenen en sulfaten: het lijkt alsof de cosmetica-industrie het SLS-vrije label gebruikt als talisman tegen dalende verkopen. We probeerden erachter te komen waar de populaire afkeer voor deze stoffen vandaan kwam en of er redenen zijn om ze niet te vertrouwen in termen van cosmetische chemie.
Tekst: Christina Farberova, de auteur van het telegramkanaal "Chris Printing"
Parabenen
Parabenen zijn chemicaliën die worden gebruikt als conserveermiddelen en voedseladditieven. In cosmetica, producten voor persoonlijke hygiëne en voedsel werken ze als een lont: ze laten geen microben, schimmels en gist in de massa verschijnen. Zonder parabenen verandert cosmetica binnen enkele uren in een gefermenteerd moeras. In het begin
In de jaren tachtig testte de Cosmetic Ingredient Review (CIR) -groep de veiligheid van methyl-, ethyl-, propyl- en butylparabenen en concludeerde dat ze onschadelijk zijn voor mensen.
"Parabenen zijn te vinden in verschillende cosmetica: lippenstift, mascara en concealer, in het Sanskrin, in tandpasta", zegt Alina Baeva, cosmetisch chemicus en oprichter van het merk Bjarmia. - De oorlog met deze conserveermiddelen begon in 2004, na de publicatie van een studie waarvan de auteurs sporen van parabenen vonden in sommige monsters van borstkankertumoren. Sindsdien staan parabenen op de zwarte lijsten van eco-bloggers en fabrikanten hebben ze prompt uit de recepten verwijderd om niet slim wakker te worden en niet de woede van kopers op te wekken."
Een onderzoek uit 2004 wees uit dat parabenen oestrogeenachtige eigenschappen hebben. Oestrogenen zijn hormonen die de groei en deling van borstcellen veroorzaken, zowel normaal als kwaadaardig. Bepaalde aandoeningen van het vrouwelijk lichaam (late menopauze, snelle gewichtstoename, afwezigheid van kinderen) kunnen de effecten van oestrogeen op het lichaam versterken, en dit gaat gepaard met een verhoogd risico op het ontwikkelen van borstkanker. Dit feit baarde wetenschappers zorgen. Niettemin weet de wetenschap dat zelfs de "sterkste" parabenen - butylparaben - een zwakke oestrogeen-achtige activiteit hebben (tienduizenden keren lager dan de activiteit van oestrogenen, die in het menselijk lichaam worden geproduceerd). Daarom spelen natuurlijke oestrogenen (of die welke als vervangers voor hormonen worden ingenomen) een grotere rol bij de ontwikkeling van borstkanker, omdat hun activiteit vele malen hoger is dan die van parabenen.
CIR beoordeelde nogmaals de mening van het panel en bevestigde eerdere bevindingen: parabenen zijn veilig
als cosmetisch conserveermiddel
Het Wetenschappelijk Comité voor consumentenveiligheid (SCCS) van de Europese Commissie maakte in 2011 bekend dat methylparaben en ethylparaben veilig zijn bij lage concentraties: 0,4% als ze alleen worden gebruikt, 0,8% als ze worden gemengd met andere conserveermiddelen. SCCS adviseerde om de niveaus van propylparaben en butylparaben te verlagen: de som van hun individuele concentraties mag niet hoger zijn dan 0,19%. De industrie nam de oplossing aan het werk en de parabenen werden verminderd. Voor het overige hadden de bevindingen van de commissie geen grote invloed op de cosmetica-industrie, alleen in Denemarken verbood de regering het gebruik van propyl- en butylparabenen in cosmetica voor kinderen jonger dan drie jaar. CIR beoordeelde nogmaals de mening van het panel en bevestigde eerdere bevindingen: parabenen zijn veilig als cosmetisch conserveermiddel. In 2012 werden ze opnieuw vrijgesproken. Toegegeven, de gemoedsrust tussen CIR en chemici die vroeger met parabenen werkten, duurde niet lang. Zes maanden geleden vroeg de milieuorganisatie Women’s Voices, die onderzoek doet naartige chemicaliën in cosmetica en huishoudelijke artikelen, om de status van conserveermiddelen te herzien. Dus binnenkort zullen we waarschijnlijk nieuwe feiten over parabenen leren.
Maar als deze stoffen onschadelijk zijn, waarom schrijven cosmeticafabrikanten dan nog steeds "parabenenvrij" op de verpakking? "Mensen geloven nog steeds dat parabenen borstkanker en endocriene aandoeningen kunnen veroorzaken", legt Alina Baeva uit. "Daarom blijft het label 'zonder parabenen' op het etiket de ongerustheid van de consument verminderen bij het kiezen van een cosmetica."
Sulfaten
Sodium Lauryl Sulfate (SLS) en Sodium Laureth Sulfate (SLES) zijn oppervlakteactieve stoffen die vaak worden aangetroffen in wasmiddelen, reinigingsgels, tandpasta, shampoos, scheerschuim en zelfs in voedsel (de FDA staat toe dat SLS wordt gebruikt als voedseladditief). En de taak van eventuele oppervlakteactieve stoffen is om goed te schuimen en vet en vuil te verwijderen. SLS doet dit beter dan wie dan ook - het is goedkoop en effectief, en daarom gebruiken fabrikanten van cosmetica en persoonlijke verzorging het.
Waarom worden sulfaten misbruikt? Moleculen van elke oppervlakteactieve stof kunnen worden geïntegreerd in de lipidenbarrière van de huid en deze verzwakken, doorlaatbaar maken, - zegt cosmetisch chemicus, mede-oprichter van de InnSkin en SKINIO-merken Victoria Sharapova. - Anionische oppervlakteactieve stoffen zoals SLS en SLES doen dit bijzonder agressief: de natuurlijke barrière wordt een "zeef" en het vochtverlies neemt toe. Dit leidt tot schilfering, irritatie en uitdroging van de huid."
De CIR onderzocht beide ingrediënten, voor het eerst in 1983 en opnieuw in 2002. Deskundigen hebben ontdekt dat SLS en SLES de huid kunnen irriteren als ze gedurende langere tijd in hoge concentraties worden bewaard. Blootstelling aan meer dan 2% SLS-oplossing gedurende de dag kan het transepidermale vochtverlies van het stratum corneum vergroten en milde maar omkeerbare ontsteking veroorzaken. Hoe hoger de concentratie sulfaten en hoe langer ze op de huid blijven, hoe groter de kans op irritatie. Ze ontdekten ook dat natriumlaurylsulfaat bij langdurig gebruik comedonen veroorzaakte bij konijnen, ernstige huidveranderingen en schade aan de haarzakjes bij ratten. De auteurs van de studie, gepubliceerd in de Journal of Toxicology and Environmental Health, zijn van mening dat het belangrijkste probleem - oog- en huidirritatie veroorzaakt door SLS - kan worden opgelost door de juiste formulering en passende tests.
Bijvoorbeeld sulfaten voor mensen met krullend haar
passen niet - ze "pluizen" het haar.
Voor een atopische of reactieve huid zijn ze ook niet wenselijk, maar voor een vette huid zijn ze precies goed.
CIR-experts zijn van mening dat sulfaten veilig zijn voor de menselijke gezondheid in producten die snel worden aangebracht en net zo snel worden afgewassen: shampoos, reinigingsgels, huishoudelijke chemicaliën. De consument hoeft ze niet enkele uren op zichzelf te houden en de fabrikant hoeft niet meer dan 1% in de compositie te stoppen. De rest van de resultaten van dierproeven (comedonen bij konijnen, schade aan haarzakjes bij ratten) raadt CIR aan om rekening te houden bij het ontwikkelen van cosmetische producten.
“Is het mogelijk om SLS / SLES te vervangen door iets in cosmetica? Het is mogelijk, maar er zal minder schuim zijn en een lager reinigend vermogen, - zegt Victoria Sharapova. - Er zijn alternatieve oppervlakteactieve stoffen, maar de consumenteneigenschappen van het product lijden er vaak onder: cosmetica op basis van glucosiden zijn slijmerig en slecht verdeeld, natriumlaurylsarcosinaat en cocoamfocetaten schuimen erger en reinigen dienovereenkomstig slechter, wat van cruciaal belang is in het geval van een vette of seborroïsche hoofdhuid. U kunt SLS en SLES ook in balans brengen met andere, zachtere oppervlakteactieve stoffen. In dit geval zal de remedie veel zachter zijn."
Wat te doen? Accepteer dat sulfaten veilig zijn voor de menselijke gezondheid. Maar net als elk ander bestanddeel - of het nu vitamine C of retinol is - is het misschien niet geschikt voor iemand. Sulfaten zijn bijvoorbeeld niet geschikt voor gekrulde mensen - ze "pluizen" het haar op. Voor een atopische of reactieve huid zijn ze ook niet wenselijk, maar voor een vette huid zijn ze precies goed. U kunt producten zonder sulfaten kopen - er zijn er veel, maar in plaats van SLS en SLES zullen er zeker andere oppervlakteactieve stoffen in de samenstelling zitten. U kunt de gebruikelijke producten met sulfaten kopen, de instructies volgen en de lotion, shampoo of schuim niet te lang op de huid bewaren.
Triclosan
Terwijl consumenten luidruchtig sulfaten en parabenen uitschelden, blijft een andere controversiële - triclosan - in de schaduw. Het wordt vaak gebruikt in antibacteriële handzepen en gels, anti-transpiranten en tandpasta. Triclosan werkt als een cosmetische biocide (remt de werking van micro-organismen), deodorant en conserveermiddel. Het wordt gemakkelijk opgenomen in de huid en slijmvliezen en wordt afgezet in weefsels en vloeistoffen. In september 2016 verbood de FDA het gebruik van triclosan in vloeibare en vaste zepen, maar stond de toevoeging van tandpasta, handdesinfecterende middelen en mondwater toe aan tandpasta. De Europese Unie heeft de maximale concentratie van triclosan in cosmetica en producten voor persoonlijke verzorging beperkt: het mag niet meer zijn dan 0,3% in tandpasta, handzeep, douchegels en poeder.
Wetenschappers bestuderen nog steeds hoe triclosan de menselijke gezondheid en het milieu beïnvloedt. Sommige onderzoeken hebben aangetoond dat hoge doses triclosan de schildklierhormoonspiegels bij ratten verlaagden. Anderen hebben de mogelijkheid van huidkanker geïdentificeerd na langdurige blootstelling aan triclosan bij dieren. Tot dusver zijn deze hypothesen niet bevestigd.
"FDA- en EMA-onderzoeken hebben niet bewezen dat triclosan in zeep of cosmetica kanker, allergieën en antibioticaresistentie veroorzaakt", zegt Ekaterina Shimanovskaya, PhD Life Sciences aan het Biocenter in Wenen. “Maar er zijn studies die aangeven dat triclosan het p16-eiwit kan activeren, dat de celdeling vertraagt. Dit is slecht: cellen moeten zich delen, zichzelf vernieuwen. Er zijn ook waarnemingen dat triclosan de toename van de leveromvang bij ratten beïnvloedt en leidt tot reversibele allergische reacties bij varkens, maar opnieuw bij verhoogde concentraties en bij langdurige blootstelling. " Volgens Shimanovskaya zijn er nog geen wetenschappelijke studies die bewijzen dat triclosan gevaarlijk is voor de menselijke gezondheid. Maar het is al bekend dat het gebruik van producten met triclosan leidt tot het metabolisme van deze stof in het menselijk lichaam. En als triclosan zich door het gebruik van zeep eenvoudig ophoopt in de bovenste huidlagen, wordt het met tandpasta en orale producten snel via het slijmvlies in de bloedbaan opgenomen.
Het is al bekend dat het gebruik van producten met triclosan leidt tot het metabolisme van deze stof in het menselijk lichaam.
Het CIR en SCCP hebben ook de veiligheid van triclosan bestudeerd en besloten dat het in gereguleerde concentraties kan worden gebruikt: vandaag is het 0,3% in Europa, Canada en Australië, 0,1% in Japan. Het probleem is dat de wetenschap nog steeds niet weet of dit ingrediënt gunstig is voor de consument. Zo is antibacteriële zeep met triclosan niet beter dan normaal: het doodt niet meer ziektekiemen, maakt je handen niet schoner. Studies hebben aangetoond dat het alleen effectiever werkt als bacteriën er niet twintig seconden in "baden" (dat is hoeveel tijd de Wereldgezondheidsorganisatie adviseert om de handen te wassen), maar negen uur achter elkaar.
Hoewel niet is bewezen dat triclosan kanker of allergieën veroorzaakt of de schildklier verstoort, mag antibacteriële zeep niet te veel worden gebruikt. “Wetenschappelijk gezien is het over het algemeen beter voor een gezond en schoon persoon om zich alleen met water te wassen: het is goed voor het milieu (er gaan minder vissen en micro-organismen dood in waterlichamen), en voor die“goede”bacteriën die leef op onze huid (in de mond, in de maag en in het intieme gebied) en bescherm dapper tegen schadelijke bacteriën, - voegt Ekaterina Shimanovskaya toe. "Maar toch, gewone zeep is goed voor het wassen van de handen en is veiliger voor het milieu."
FOTO'S: kaowenhua - stock.adobe.com (1, 2, 3)
