Dmitry Kurkin
Overheidsinitiatief van Hannover over de introductie van een sekseneutrale taal in officiële documenten roept opnieuw de vraag op: is het mogelijk om gendergelijkheid te bereiken in talen waar ongelijkheid ingebakken is op het grammaticale basisniveau? En zo ja, op welke manieren? Als een nieuwe taal moet voldoen aan de eisen van de nieuwe tijd, wat zijn dan precies deze eisen? En zal de overhaaste eenwording van de taal er niet toe leiden dat het te onnatuurlijk en officieel gaat klinken, welke tegenstanders van innovaties vrezen?
De hypothese van Sapir-Whorf dat de structuur van taal de perceptie van de wereld beïnvloedt, blijft een hypothese - besproken en bekritiseerd. Maar zelfs degenen die het ermee eens zijn, hebben twee verschillende benaderingen om gendergelijkheid in de taal te bereiken. Sommigen pleiten voor een sekseneutrale taal, dat wil zeggen, een taal waarin de vermelding van geslacht tot nul wordt teruggebracht (tenzij het er echt toe doet). Anderen zijn van mening dat de taal sekse-inclusief moet zijn - dat wil zeggen, iedereen zichtbaar moet maken, ook niet-binaire mensen met een derde geslachtsmarkering (ook bekend als X, soms niet helemaal correct het "derde geslacht" genoemd). Ze zien er wederzijds exclusief uit, hoewel ze in de praktijk gecombineerd kunnen worden: het gebruik van een neutrale taal in officiële documenten is niet in tegenspraak met het idee van inclusiviteit in alledaagse taal. Maar deze potentiële tweetaligheid is onderwerp van veel discussie.
De genderloosheid van de taal zelf is geen fundamenteel onbereikbare horizon. In de taalkunde zijn er genoeg voorbeelden van sekseneutrale talen, van Fins-Oegrisch tot Austronesisch, waar geslachten nogal verhelderend zijn en je ze in spraak kunt missen.
Een heel andere kwestie zijn de talen van de Germaanse en Italische takken, waar de geslachtsdeling niet eens wordt genaaid op het niveau van het aanduiden van beroepen en sociale rollen door mannelijke en vrouwelijke personen, maar op het niveau van alledaagse voornaamwoorden. In hen is de historische dominantie van het mannelijke geslacht merkbaar, zelfs in meervoudige voornaamwoorden: het mannelijke 'wij' in het Frans en Spaans wordt bijvoorbeeld standaard gebruikt om een bedrijf aan te duiden met een gemengde geslachtssamenstelling of een abstract 'wij' van een niet-geïdentificeerde kring van personen.
Degenen die neologismen echt nodig hebben, zijn mensen met een derde geslachtsmarkering, die onzichtbaar blijven op het niveau van het dagelijkse vocabulaire.
Het irriteert voorstanders van gendergelijkheid in de taal. In Spanje riepen leden van de Podemos-partij op tot het gebruik van de vrouwelijke "wij" ("nosotras") in plaats van de mannelijke "nosotros". In Frankrijk werd een soortgelijk voorstel gedaan door het secretariaat voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, waarin werd aangedrongen op vervanging van het mannelijke meervoud (bijvoorbeeld: citoyens, 'burgers') door het universele vrouwelijk-mannelijk ('citoyen · ne · s', zoiets als "burgers"). Niet alle voorstellen vinden steun op het hoogste niveau - bovendien heeft de Franse premier Edouard Philippe het gebruik van gender-inclusief taalgebruik in officiële documenten verboden. Tegelijkertijd onderschrijft de VN een beleid van genderinclusie in de zes officiële talen.
Tegelijkertijd gaan de experimenten om een sekseneutrale taal te introduceren door. En misschien wel het meest merkwaardig van allemaal, zijn die die plaatsvinden in specifieke omgevingen waar gendervooroordelen het sterkst zijn. In december 2017 werd bijvoorbeeld bekend dat ambtenaren van de Britse strijdkrachten het advies kregen om geen gendersensitief vocabulaire te gebruiken. Dus "mensheid" ("mensheid") werd geadviseerd om te vervangen door "mensheid", "voorvaderen" ("voorouders") - met "voorouders", "man op straat" (wat betekent "gewone / losse persoon") - met " gemiddelde persoon / burger "," beste man voor deze job "(" beste kandidaat ") -" beste persoon voor de job "," gentlemen's agreement "- voor een" ongeschreven overeenkomst ", enz. Dit voorbeeld laat zien dat neologismen niet altijd nodig zijn voor een sekseneutrale taal - soms zijn eenvoudige synoniemen voldoende.
Degenen die neologismen echt nodig hebben, zijn mensen met een derde geslachtsmarkering, die onzichtbaar blijven op het niveau van het dagelijkse vocabulaire. Om de situatie te veranderen, worden dezelfde twee benaderingen voorgesteld: neutraliteit en inclusiviteit. In het Zweeds werd het sekseneutrale voornaamwoord "hen" geïntroduceerd naast "han" ("hij") en "hon" ("zij"). Voorstanders van sekseneutraal Spaans staan erop de meervoudsuitgang "-es" te legaliseren in plaats van het mannelijke "-os" en het vrouwelijke "-as". De Engelse "hen" wordt gebruikt om mensen aan te duiden met een derde geslachtsmarkering, terwijl tegelijkertijd, volgens taalkundigen, Engelse auteurs het regelmatig gebruikten als een neutraal enkelvoud van ten minste de 16e tot de 19e eeuw.
Het is duidelijk dat genderevenwicht in talen een strijdtoneel blijft voor basisinitiatieven, voorschriften en experimenten die sterk afhankelijk zijn van zowel grammaticale kenmerken als historische bagage. Maar dit laatste verdedigt, in tegenstelling tot de algemene misvatting, niet altijd de voorkeur voor het mannelijke.
Foto's: biancadesigns, Sebastian Crocker - stock.adobe.com