Begin januari bracht Netflix de tv-serie 'Cleaning with Marie Kondo' uitwaar de goeroe van reinheid en orde Amerikaanse gezinnen helpt de ruimte waarin ze leven te bevrijden. Dit is de tweede golf van Kondo's populariteit - de laatste begon een paar jaar geleden na de release van de bestseller “Magic Cleaning. De Japanse kunst om thuis en in het leven orde op zaken te stellen”. Een van de belangrijkste principes waarop de Mari Kondo-methode is gebouwd, is om erachter te komen of iets vreugde brengt of niet, zodat uiteindelijk alleen de echt geliefde thuis blijft. Natuurlijk moeten de aanbevelingen niet te letterlijk worden genomen - niet iedereen is bijvoorbeeld blij met een EHBO-doos voor thuis om pillen in te bewaren, maar je moet deze daarom niet weggooien. Het gaat er uitsluitend om dingen in huis bewust te benaderen, op zoek te gaan naar iets dat echt prettig en comfortabel zal zijn, en niet te streven naar hamsteren. Niettemin bleek een van Kondo's praktische aanbevelingen, die de meest gewelddadige reactie veroorzaakte, een aanbod om boeken vaarwel te zeggen - Marie geeft zelf toe dat ze nooit meer dan dertig boekdelen in huis heeft.
Alexandra Savina
Het idee van een bibliotheek met slechts dertig boeken veroorzaakte een golf van verontwaardiging. Terwijl sommigen een grapje maakten ("In een poging het aantal boeken terug te brengen tot dertig, gooi ik eerst het boek van Marie Kondo weg", "Niet meer dan dertig boeken op het nachtkastje? Niet meer dan dertig boeken op mijn verlanglijst ? Niet meer dan dertig boeken die ik tegelijkertijd las?”), Anderen hadden een hekel aan de categorische benadering. Voor velen leek de figuur onrealistisch, en het idee dat boeken 'vreugde zouden moeten brengen' vereenvoudigt de benadering van literatuur: daarna zouden alleen de collecties 'Kippensoep voor de ziel' in de schappen moeten blijven liggen, en bijvoorbeeld niet ' Little Life”. De schrijfster Anakana Schofield schreef een column over hoe boeken een dergelijke houding niet tolereren: "Literatuur moet niet alleen vreugde of plezier brengen - kunst moet ons ook uitdagen, gevoelens in ons opwekken."
Als gevolg hiervan moest Mari Kondo zelf de situatie ophelderen. In een interview met IndieWire legt ze uit dat er geen universele set dingen in huis is die voor iedereen en iedereen geschikt zijn - het gaat erom hoe waardevol bepaalde dingen, inclusief boeken, voor jou zijn. "Als het idee dat iemand boeken weggooit of thuis maar een paar boeken bewaart, je boos maakt, laat dat zien hoeveel boeken je dierbaar zijn, hoe belangrijk ze zijn in je leven", zegt ze. Bovendien herinnert Kondo haar eraan dat ze niet echt voorstelt om iets in de prullenbak te gooien, maar adviseert ze om de boeken te doneren of ze aan iemand anders te geven.
Desalniettemin lijkt het idee om van boeken af te komen (zelfs als we het hebben over volledig niet-radicale methoden, zoals ze uitdelen aan de bibliotheek of ze aan vrienden geven), ongeacht of ze gelezen hebben of niet, veel. "Als het gaat om het weggooien van ongelezen boeken - hoewel het misschien nodig kan zijn om het risico op brand te verkleinen of om te voorkomen dat je struikelt en valt, komt deze benadering niet precies overeen met de kansen die literatuur biedt", schrijft Anakana Schofield. "Het echte geluk is uiteindelijk alle ongelezen boeken te lezen, of ze in ieder geval zo lang thuis te houden als nodig is om je tevreden te stellen, teleur te stellen of te choqueren."
Het bezit van boeken spreekt op zich nauwelijks van iets anders dan in feite geld en tijd die aan de bibliotheek wordt besteed.
Deze situatie in het algemeen en de woorden van Anakana Schofield in het bijzonder laten zien hoe we over boeken denken. Voor velen zijn ze echt heilig, en de waarde zit niet alleen in hun inhoud, tekst en indrukken (al ontvangen of die je mogelijk zou kunnen ontvangen als je het boek eindelijk oppakt), maar ook de publicatie zelf als fysiek, materieel voorwerp. Maar moeten we ze echt zo stevig vasthouden?
Een grote thuisbibliotheek is al lang synoniem geworden voor onderwijs en intelligentie: het aantal boeken in de schappen wordt meestal geassocieerd met de hoeveelheid opgebouwde kennis. Of dit werkelijk zo is, is een grote vraag: het bezit van boeken op zich spreekt nauwelijks van iets anders dan in feite geld en tijd die aan de bibliotheek wordt besteed. Bovendien is er geen garantie dat de eigenaar van een grote bibliotheek ooit echt aan zijn einde zal komen: boeken kosten tijd, en hoe interessanter nieuwigheden verschijnen, hoe waarschijnlijker het is dat de bestsellers uit het verleden, uitgesteld 'voor later', blijven op de planken liggen.
Volgens het Pew Research Center lezen Amerikanen gemiddeld twaalf boeken per jaar - terwijl de gemiddelde Amerikaan ongeveer vier boeken in twaalf maanden leest (deze cijfers zijn sinds 2011 vrijwel ongewijzigd gebleven). Ongeveer een kwart van de ondervraagde Amerikanen (24%) heeft het afgelopen jaar geen enkel boek gelezen. De gegevens voor Rusland klinken iets optimistischer: volgens VTsIOM hebben de ondervraagde Russen de afgelopen drie maanden gemiddeld zes boeken gelezen (dat wil zeggen twee boeken per maand en vierentwintig boeken per jaar). Er moet echter rekening mee worden gehouden dat slechts 55% van de mensen die aan de enquête deelnamen, in staat waren om de exacte hoeveelheid te lezen, en 37% van de ondervraagden zei openlijk dat ze niet van lezen hielden.
In de afgelopen jaren zeggen steeds meer mensen dat papieren publicaties geleidelijk aan het verliezen van elektronische publicaties, hoewel het natuurlijk nog ver verwijderd is van een volledige verwerping van de eerste. Van de Amerikanen die bijvoorbeeld lezen, geeft de meerderheid de voorkeur aan papieren boeken (39% van de respondenten), een iets kleiner deel - zowel papier als elektronisch (29% van de respondenten), en slechts 7% kiest voor boeken op digitale media. Russische lezers gebruiken zowel papier als elektronisch: 35% van de ondervraagde Russen leent ze uit hun thuisbibliotheek, nog eens 35% downloadt ze van internet (tegen betaling of illegaal). 24% van de respondenten koopt papieren boeken in winkels of leent ze van vrienden, en 13% maakt gebruik van de diensten van bibliotheken.
Tot nu toe is een gewone thuisbibliotheek waarschijnlijk geen archief in een reader of cloudservice, maar traditionele planken met boeken. Volgens een gezamenlijke studie van Australische en Amerikaanse wetenschappers varieert het gemiddelde aantal boeken in een thuisbibliotheek van land tot land. In Rusland bijvoorbeeld is de gemiddelde bibliotheekomvang 174 boeken (hoewel er meestal meer bescheiden 65 boeken zijn), in de VS 114 boeken, in het VK 143 boeken en in Turkije 27. Dit cijfer lijkt niet zo enorm, maar zelfs met actief lezen (twee boeken per maand) om de gemiddelde Russische thuisbibliotheek te 'sorteren', heeft een persoon ongeveer zeven jaar nodig - het is moeilijk voor te stellen dat er in deze tijd geen nieuwe boeken thuis zullen verschijnen, of dat een persoon niet "afdwaalt" en het einde bereikt. Dat wil zeggen, er zijn natuurlijk mensen die veel lezen, maar niet iedereen doet dit.
Natuurlijk kan men in Rusland niet spreken van een bijzondere houding ten opzichte van lezen, los van de geschiedenis. Het Sovjettijdperk wordt sterk geassocieerd met een tekort, wat ook gevolgen had voor boeken, een groot deel van de publicaties en auteurs werd verboden. Boeken die vrij verkrijgbaar waren, konden niet altijd voldoen aan de vraag van lezers, en samizdat en tamizdat (dat wil zeggen boeken die buiten de USSR zijn gepubliceerd en illegaal in het land zijn geïmporteerd) werden niet door iedereen gelezen. Er ontstond een paradoxale situatie: aan de ene kant was er een acuut tekort aan boeken voor lezers, aan de andere kant bleven boeken die in boekhandels te koop waren vaak onverkocht (dit gold vooral voor sociaal-politieke literatuur). Het is niet verwonderlijk dat boeken in een dergelijke situatie een speciale status kregen: elke publicatie die vandaag niet onze speciale interesse in een situatie van schaarste zou wekken, werd bijzonder waardevol - ook als iets dat op een plank kan worden gezet. In veel huizen zijn tot op de dag van vandaag eindeloze rijen met verzamelde werken van de klassiekers, overgebleven uit de Sovjettijd, bewaard gebleven. Ze probeerden de boeken te bemachtigen, ook al waren ze niet bijzonder nodig - hoogstwaarschijnlijk worden ze in de meeste huizen waar de beroemde driedelige Poesjkin- of Lermontov-boeken in vier delen worden bewaard, na hun afstuderen zelden teruggegeven.
Zelfs als je van je bibliotheek houdt en deze al jaren verzamelt, wil dat nog niet zeggen dat je er niet bewuster mee om kunt gaan.
Tegenwoordig zijn de meeste populaire boeken gemakkelijk te verkrijgen: zelfs als ze niet in Rusland zijn gepubliceerd, kunt u hun originele versie vaak online vinden. Enorme bibliotheken lijken niet langer het meest logische type ruimte-organisatie te zijn - vaak is er in kleine appartementen gewoon geen plaats voor ze, en de veelkleurige rijen met verzamelde werken van de klassiekers zijn al lang niet langer een indicator van 'status'. De leessituatie is ook veranderd. Was het vroeger een van de meest toegankelijke en populaire vormen van vrijetijdsbesteding, dan wordt het tegenwoordig, wanneer we omringd zijn door een enorme hoeveelheid informatie, steeds moeilijker om er een keuze voor te maken. Fictie en non-fictie moeten niet alleen concurreren met sociale netwerken en elektronische publicaties, maar bijvoorbeeld ook met podcasts, videogames en vele andere vormen van entertainment - en in deze strijd wint het boek niet altijd. Bovendien zijn boeken langzamerhand niet langer de belangrijkste bron van informatie - onthoud de laatste keer dat u probeerde informatie te vinden, niet in Google, maar in de bibliotheek.
Dit alles betekent natuurlijk niet dat u onmiddellijk de overgeërfde papieren bibliotheek moet verwijderen of moet overschakelen naar elektronische edities. Sommige mensen houden niet van e-books, bijvoorbeeld omdat ze zich moeilijker kunnen concentreren op digitale publicaties of audioversies, of omdat hun ogen moe worden. Anderen houden van het boek als object - een kwaliteitsvolle, goed gebonden publicatie op een liefdevol gekozen plank. Maar zelfs als je van je bibliotheek houdt en deze al jaren verzamelt, wil dat nog niet zeggen dat je er niet bewuster mee om kunt gaan: er staan waarschijnlijk 'willekeurige' boeken in, publicaties die je niet leuk vond, of boeken die u bent niet langer geïnteresseerd en waarnaar u waarschijnlijk nooit zult terugkeren. Uiteindelijk zal een heel goed boek door het feit dat je het doorgeeft zeker niet minder waard worden.
Foto's: Urban Outfitters, style67 - stock.adobe.com (1, 2)
