Onmiddellijk Verwijderen: Als Je Geen Lelijke Foto's Hebt, Leef Je Niet

Onmiddellijk Verwijderen: Als Je Geen Lelijke Foto's Hebt, Leef Je Niet
Onmiddellijk Verwijderen: Als Je Geen Lelijke Foto's Hebt, Leef Je Niet

Video: Onmiddellijk Verwijderen: Als Je Geen Lelijke Foto's Hebt, Leef Je Niet

Video: 15 Momenten Op LIVE TV Die Je Niet Gelooft Als Het Niet Was Gefilmd 2022, December
Anonim

Tekst: Rita Popova

Laten we een simpele oefening doen - hoeveel foto's bij u worden op uw smartphone opgeslagen? Ik heb 424 (Snapchat niet meegerekend), en dit aantal lijkt me enorm - ik ben geen Instagram-model en geloof nog steeds een beetje dat elke foto een stukje van mijn ziel in beslag neemt. Deze wilde hoeveelheid - het maakt niet uit of je 40 of 4 duizend hebt - roept de vraag op "Hoe zie ik eruit?" in een reeks fundamentele vragen als "Wat is de zin van het leven?" of "Wat gaan we vanavond kijken?"

Ksenia Petrova, Wonderzine News Editor

De technologische doorbraak die de mensheid de afgelopen decennia heeft gemaakt, houdt rechtstreeks verband met onze obsessie met zijn fotogeniciteit. We produceren 50-100 keer meer foto's per jaar dan er op film werden gefilmd gedurende de gehele gebruiksperiode, en dit aantal groeit. Binnenkort zijn smartphones met camera's in handen van de overgrote meerderheid van de mensen op aarde - meer dan 5 miljard. Fotografie als medium verandert ook: via Live Photos of Boomerang verspreidt het zich in de tijd, dankzij Snapchat voegt het zich bij augmented reality en vervaagt uiteindelijk de grens tussen wat we op het scherm zien en in de spiegel. Net als mijn 4-jarige nichtje, een grote Snapchat-fan, zoeken we hondenoren op ons hoofd waar de app ze tekent.

Volgens Nancy Etkoff, auteur van Survival of the Prettiest: The Science of Beauty, zien mensen zichzelf aantrekkelijker dan op foto's of in de ogen van anderen. We leven in een wereld waar zelfs hamburgers van het dichtstbijzijnde fastfood-restaurant op foto's honderd keer beter blijken te zijn dan wat we in handen hebben - en de wens om een ​​foto te bewerken zodat deze beantwoordt aan onze ideeën over het uiterlijk ervan is heel begrijpelijk. Bovendien zijn we niet langer beperkt tot de 28 frames of vertraagde resultaten die inherent zijn aan analoge camera's, en kunnen we altijd een nieuwe hoek, een nieuw filter of een nieuwe contourtechniek inroepen om te helpen. De ogen zijn helderder en de neus is kleiner, maken ons geen nieuw persoon, maar komen overeen met onze ideeën over onszelf, die we volgens de regels van een vicieuze cirkel beginnen te identificeren met zorgvuldig gekalibreerde selfies. Daarom krijgt de gruwel van onverwachte foto's van feestjes en markeringen op Instagram een ​​nieuw facet - het is niet zozeer blootstelling als een kaartje naar een onheilspellende vallei, van waaruit een zeer vergelijkbare en heel andere persoon tegelijkertijd naar ons kijkt..

Tal van "schoonheids" -services werken op een vergelijkbare manier: vereenvoudigde Photoshop-analogen voor smartphones, gebaseerd op gemiddelde ideeën over schoonheid. Een van deze tools, ontwikkeld door een team van Israëlische wetenschappers onder leiding van Tommer Leyvand, beoordeelt het gezicht op basis van 84 parameters en verandert de kenmerken enigszins om tegemoet te komen aan de algemene ideeën over de schoonheid van 68 ondervraagde mannen en vrouwen. Het resultaat streeft niet naar een gemeenschappelijk ideaal, maar suggereert meer symmetrie, een smal gezicht, een open blik. (Bij James Franco deed het algoritme niets.) Dergelijke diensten waren vooral wijdverbreid in Korea: het bleken van gezichten, glans in het haar en het gladstrijken van rimpels werden zelfs de standaard camera-instelling in Samsung Galaxy-smartphones, wat een schandaal veroorzaakte op sociale netwerken - en benadrukte het grootste probleem van dergelijke algoritmen … Ze kunnen ons dichter bij de gemiddelde aantrekkelijkheid brengen, maar ze kunnen ons niet speciaal maken.

Margarita Virova, redacteur van de "Beauty" -sectie van Wonderzine

Hoe zien computers ons over het algemeen? Kunnen we vertrouwen op hun visie? De digitale wereld dringt door tot in de echte, en deze vragen zijn niet langer nutteloos. Ten eerste kunnen machines het 3D-beeld dat je in de spiegel ziet niet zonder fouten omzetten in een 2D-beeld zonder je neus of je zelfrespect gaandeweg plat te maken. Ten tweede speelt de brandpuntsafstand een grote rol: hoe groter het is, hoe breder uw gezicht lijkt; Dit wordt het best geïllustreerd door gifs zoals deze.Ten derde kan slecht licht uw gezicht onherkenbaar vervormen. Ten slotte kunnen technologiemakers hen nog steeds niet van vooroordelen bevrijden - en de geschiedenis van politieke incorrectheid alleen in foto's is zeer uitgebreid, van Kodak-films, aangescherpt voor het fotograferen van blanken, tot Google Photos, dat Afro-Amerikanen verwart met gorilla's.

Technologie is echter niet de enige boosdoener voor de overschatting van fotogeniteit. Een andere reden is geld. Onze schoonheidsnormen worden nu niet alleen bepaald door schaamteloos geretoucheerde foto's van Braziliaanse modellen en goedkope hamburgers (sorry, ik kan deze metafoor niet kwijt), maar ook door merken die aan de kant van de onvolmaakte persoon lijken te staan. Een goed voorbeeld is het Amerikaanse indiemerk Glossier, dat $ 10,4 miljoen aan cosmetica ophaalde zonder het cosmetische effect. Voor Glossier-advertenties worden gewone meisjes gefotografeerd - vaak werknemers van het merk - en volgens de maker van het merk Emily Weiss gebruiken ze een kleine hoeveelheid retouchering in vergelijking met andere merken.

De Instagram van het merk bootst ijverig de feed van je beste vriend na: pizza, iPhone-shots, niets te commercieel. De strategie loont; 60 duizend mensen staan ​​in de rij voor de producten van het merk. Maar dit beïnvloedt het zelfrespect van abonnees bijna erger dan de ontbrekende knieën of oksels van het model van de omslag van zware glans. Voor uw foto's zonder make-up en met een stuk pizza in de hand is het onwaarschijnlijk dat een heel creatief team eraan werkt, en het resultaat zal wellicht niet voldoen aan de zorgeloze chic die honderdduizenden volgers trekt. Glanzende niet-modellen schijnen alsof ze nog nooit van hun leven een fles Chardonnay hebben aangeraakt. En ik raakte aan, en duidelijk vaker dan de stick-markeerstift.

Een kritische lezer zal mensen die zichzelf als niet-fotogeniek hebben gediagnosticeerd, adviseren om de camera aan de voorkant te lijmen en Instagram permanent te verwijderen. Op de lange termijn kan deze beslissing echter een zeer ernstig en ongewenst effect hebben. Mark Simpson, de auteur van de termen ‘metroseksuelen’ en ‘sporenseksuelen’, zei het zo: ‘In de visuele wereld besta je gewoon niet als je niet wordt gezien. ' Vanwege het gedrag in sociale netwerken en applicaties zoals Tinder, wordt de kwaliteit en aantrekkelijkheid van de foto veel hoger gewaardeerd dan de rijke wereld van de persoon erop. Onze vrienden en collega's zullen onze dubbelganger eerder op sociale netwerken tegenkomen en ons precies door hem beoordelen - ook door te proberen geloofwaardig te glimlachen op een feestje. Het heeft zelfs invloed op het zoeken naar werk - een cv zonder foto zal minder aandacht trekken, zoals onze collega's van The Village hebben bevestigd. Zo ook een cv met een slechte foto.

Olga Strakhovskaya, hoofdredacteur van Wonderzine

Wat kunt u eraan doen? De meest voor de hand liggende, maar nog steeds relevante, manier om hiermee om te gaan, is door niet-fotogeniciteit een onderdeel van uw identiteit te maken; laat je selfies geen enkel blikje crème verkopen, maar ze zijn veel menselijker en kunnen een gevoel van verwantschap oproepen bij een veel grotere kring van mensen. Misschien wel het meest accuraat, dit werd geformuleerd door Tuesday Bassen, de maker van de Ugly Girls Gang-zine: “Ten eerste suggereert dit dat je misschien niet geeft om je uiterlijk, wat het ook mag zijn, omdat het geen indicator is van koelte. Ten tweede is al mijn werk het onderzoeken en promoten van empowerment op de voorbeelden van "onaangename", "niet herkende", "niet zulke" vrouwen. Ik hou van de dualiteit van het lelijke. Er zit kracht in het lelijke."

Bovendien klinkt wat ik ga zeggen als een hoax, maar geloof me, het is erg moeilijk om een ​​echt lelijke foto te maken. 90% van de foto's waar je bang voor bent om naar te kijken, lijken anderen best schattig, in het slechtste geval gewoon. Toen de redactie van Wonderzine hun onsuccesvolle foto's stuurde voor deze tekst (je kunt er een paar zien in de illustraties), leek het me dat ze iets mis hadden - de meisjes erop zien er natuurlijk uit, misschien een beetje vreemd, maar niet lelijk.Zelfs als je er echt van overtuigd bent dat je niet fotogeniek bent, verwijder deze foto dan gewoon en bekijk hem over een jaar opnieuw - misschien zal je houding ten opzichte ervan veel veranderen.

Ten slotte is er nog een andere uitweg, die door zijn banaliteit niet minder effectief is geworden: wat niet mooi uitkomt, kan grappig gemaakt worden. Hoewel deze praktijk maar al te vaak ten koste gaat van - in de korte geschiedenis van internetmemeification, te veel mensen hebben geleden - kan het worden afgeremd en in uw voordeel worden gebruikt. Om Brigitte Bardot mooier te maken, reduceerde het verfraaiingsalgoritme haar iconische, iconische gezichtskenmerk - haar lippen - om precies het tegenovergestelde effect te bereiken. Zelfs als je in plaats van volle lippen scheef sluitende ogen hebt (zoals de mijne bijvoorbeeld, en de zanger van mijn favoriete Zweedse band), is dit in de ogen van de meeste mensen een uniek moment onder stralende niet-modellen die nog nooit een fles wijn. En dat zal altijd zo zijn, zolang Amy Schumer, die zich aan de voeten van Kanye West werpt, meer gedenkwaardig voor ons is dan hoe onberispelijk de voorgevormde jukbeenderen van Kim Kardashian zijn. Moge het zo zijn.

Moore, speciale correspondent voor Wonderzine

Foto's: psiortal.pl via flickr.com

Populair per onderwerp