Latente Homofobie: Hoe Discriminatie Schuilt In Grappen, Clichés En Tips

Inhoudsopgave:

Latente Homofobie: Hoe Discriminatie Schuilt In Grappen, Clichés En Tips
Latente Homofobie: Hoe Discriminatie Schuilt In Grappen, Clichés En Tips

Video: Latente Homofobie: Hoe Discriminatie Schuilt In Grappen, Clichés En Tips

Video: Сотрудники ФСБ задержали пятерых неонацистов, готовивших теракт - Россия 24 ​ 2022, December
Anonim

Vijandigheid en agressie tegen specifieke groepen is niet alleen een verhaal van openlijke haat dat eindigt in een massa-executie. Op het werk, op een doktersafspraak, op een reclamebord - haar bijtende sporen zijn overal te vinden. Iedereen kan een fout maken: de meeste pijnlijke kwesties worden pas sinds kort in het openbaar besproken en er is nog steeds geen consensus over in de samenleving. Het is vooral moeilijk om problemen te bespreken die velen nog nooit hebben aangeraakt. Dientengevolge moet men, om discriminerende codes in spraak te identificeren, bepaalde analytische inspanningen leveren, wat niet altijd gemakkelijk of prettig is - en meestal veroorzaakt het tegenargument 'zich aan woorden vastklampen'.

Inderdaad, discriminatie, net als de duivel, verbergt zich in de details: afgezaagde zinnen, expressieve stereotypen en bebaarde grappen. Zonder het te beseffen hebben we dagelijks te maken met discriminatie, of het nu gaat om verwaarlozing van vrouwen, migranten of homoseksuelen. Homofobie is eigenlijk een van de meest voorkomende problemen, die niet iedereen als een probleem beschouwt. We hebben besloten om de meest voorkomende praktijken van alledaagse discriminatie op basis van seksuele geaardheid te analyseren, waarbij het de hoogste tijd is om op te geven.

Image
Image

Hang labels op

Elke seksualiteit wordt geassocieerd met stereotypen. Ze werken bij elke gelegenheid in het hoofd, en ook binnen de gediscrimineerde groep. Dus, in het woord "homoseksualiteit" om sociaal-culturele redenen, vallen vrouwen in de onzichtbaarheidszone. Dit is hoe de lange patriarchale verdeeldheid in de taal in illegale "homoseksualiteit" (wat alleen relaties tussen mannen van hetzelfde geslacht betekent) en stilzwijgend goedgekeurde lesbianisme werkte. Homocultuur, gayprides, gay sex, correleren uiteindelijk meestal met mannelijke beelden. Van de beruchte Brokeback Mountain tot de cult-tv-serie Queer as Folk, het woord gay wordt voornamelijk geassocieerd met mannen. De illusie van een mannelijk 'gezicht' van homoseksualiteit is hardnekkig, hoewel homoseksualiteit in werkelijkheid een van de vormen van seksuele geaardheid is, hetzelfde als heteroseksualiteit of biseksualiteit - inherent aan zowel mannen als vrouwen.

Eigenlijk is er een heel pakket aan stabiele associaties met het concept van "homo", waaruit het epitheton "homo" volgt en de gewoonte om er bepaalde dingen of handelingen mee te labelen. Men hoeft alleen maar aan neutrale gebeurtenissen en dingen een speciale, bijvoorbeeld 'homoseksuele' aard toe te schrijven, en men kan al zoeken naar schakeringen van discriminatie - het principe is precies hetzelfde als bij een bepaalde 'vrouwelijke' zwakte of 'joodse' hebzucht. Hierdoor ontstaat een herkenbaar groepsembleem, een label dat de diversiteit en verschillen van mensen negeert.

Noch een oorbel in het oor van een man, noch het korte haar van een vrouw mag een teken van homoseksualiteit worden en een hulpmiddel worden om mensen te onderzoeken

Zeggen "dit T-shirt is een beetje homo" betekent een karakteristiek beeld in je hoofd houden: iets vulgair, nauwsluitend, mogelijk met elementen van leer en lycra. Denken dat Eurovisiesongfestival een wedstrijd “voor homo's en huisvrouwen” is, betekent mensen rangschikken en strikt gedefinieerde hobby's aan hen toekennen, de een door de ander beoordelen, maar altijd als onwaardig en armzalig. HIV een homo-ziekte noemen, is niet alleen een grote fout bij het inschatten van de risico's van ieder van ons, maar brengt de ziekte ook impliciet in verband met een zogenaamd "vuile" soort seks.

In elke cultuur is er een rigide vast systeem van toegestane acties en hun beoordeling - en in het machismo worden veel acties automatisch gelezen als 'homo', waarvoor onmiddellijke afkeuring en zelfs straf vereist is. Hand vasthouden wordt geïnterpreteerd als meta-homo en dientengevolge laag gedrag, wat kan leiden tot een onmiddellijke discriminerende aanval.Deze logica werkt ook in de andere richting - dus elk nauw lichamelijk contact van "echte mannen" wekt ironische vermoedens van zijn latente "homoseksualiteit", of het nu gaat om een ​​vrije stijl worstelen of een gezamenlijk uitstapje naar het badhuis.

Dit alles zegt maar één ding - een monopolie op een bord (zelfs als het ooit echt diende als "identificatie") voorspelt niet veel goeds, het monsterlijk vereenvoudigt en vertekent het beeld van de wereld. Noch een oorbel in het oor van een man, noch het korte kapsel van een vrouw, noch het gebruik of niet-gebruik van cosmetica mogen tekenen van homoseksualiteit worden en een hulpmiddel worden om mensen te onderzoeken.

Vat mensen samen in een groep en evalueer het

Het is moeilijker om een ​​specifiek persoon te ontmenselijken, dus het klinkt vaak als: "Ik heb een homovriend, maar …" Het is gemakkelijk om volgens dit schema een discriminerende verklaring op te bouwen, of het nu gaat om een ​​opmerking over moslims of blondines. Het is tenslotte voldoende om een ​​voorbehoud te maken bij de "uitzondering" om zogenaamd het recht te hebben om zich uit te spreken tegen de onpersoonlijke groep als geheel. Tegen gay pride-optochten of de mogelijkheid dat koppels van hetzelfde geslacht kinderen krijgen, tegen iedereen die de islam belijdt, tegen lesbiennes en feministen. En dan tot een minderheid behoren, betekent automatisch dat iemand beperkt is in zijn rechten: op gezinsleven, bewegingsvrijheid, vrijheid van denken.

Een zekere massa vooroordelen, die alle vertegenwoordigers tegelijk bestrijken, wordt een algemeen stigma voor de groep. Huisbazen zondigen op dezelfde manier, dat ze alleen woningen verhuren aan "personen van Slavische nationaliteit". De voorkeur voor bepaalde groepen mensen vormt op zijn beurt weer een houding ten opzichte van hun vertegenwoordigers. En het is helemaal niet gemakkelijk om deze ontmenselijking te weerstaan, aangezien we het hebben over vooroordelen die stevig verankerd zijn in een bepaalde samenleving. In feite is het beschrijven van een persoon als "lesbienne" of "migrant" als naar de ene kant van de 3D-figuur kijken en conclusies trekken over de hele figuur aan deze kant, zonder rekening te houden met het menselijke volume en de veelzijdigheid.

Verberg onverdraagzaamheid met grappen

Lachen verlicht de spanning, en gezonde ironie fleurt de houding ten opzichte van ernstige situaties op. Humor blijft echter de meest controversiële en complexe component van alledaagse discriminatie. Niet alle grappen zijn hetzelfde, en om te begrijpen wat wat is, moet je de morele stemvork debuggen. Je moet onbeschoftheid, versluierd in de vorm van een anekdote, niet gelijkstellen aan de brutale aanvallen van Louis C. Kay, die nooit grappen maakt voor de grap of voor iemands vernedering.

Desalniettemin zijn we niet allemaal Louis C. Kay, en iedereen zou meer aandacht voor anderen moeten hebben en een gevoel voor tact moeten ontwikkelen - omdat sommige anekdotes over vrouwen, homoseksuelen en vele anderen de discriminerende bodem doorbreken. Argumenten als 'je hebt geen gevoel voor humor' werken in dit geval niet. Humor is een serieus hulpmiddel dat u zowel aan het denken kan zetten over een probleem als een zeer ongezond beeld van de wereld kan vormen. Het is nauwelijks mogelijk om een ​​directe parallel te trekken tussen een grap over geweld en de daad zelf, maar deze verschijnselen bestaan ​​op hetzelfde gebied van toelaatbaarheid van dergelijke dingen. Helaas leven we nog steeds in een samenleving waar het acceptabel is om enerzijds grappen te maken over ‘kuikens’ en ‘domme Oezbeken’, en anderzijds om van woorden naar daden te gaan: meisjes verminken en onmenselijkheid tonen jegens migranten.

Zoals met elke vaardigheid, kun je leren grappen te maken met waardigheid, zodat het niet zo uitpakt. Elke hatelijke grap, vooral in een niet erg tolerante samenleving, stroomt in de stroom van de rest van de discriminatie. Een slechte anekdote kan dus alleen maar brandstof aan het vuur toevoegen, en uiteindelijk hebben we serieuze uitspraken dat het nodig is om de harten van homo's te verbranden. Over het algemeen is het woord een zeer krachtig hulpmiddel, en vergeet niet dat het iemand pijn kan doen, ook al lijkt het u dat er "zoiets" in zit. Zelfs als iemand het niet erg vindt dat hij of zij een "hoer", "meid", "flikker" of "khachik" wordt genoemd - in het algemeen maakt dit nog steeds deel uit van de haatzaaiende taal.

Image
Image

Markeer "speciaal"

LGBT-seksualiteit

Als je het onderwerp homoseksualiteit beschouwt als een tagwolk, is 'seks' een van de meest zichtbare. In homofobe verhandelingen wordt het "vuil", "gemeen", "zinloos" genoemd. Dit laatste is een gevolg van de conservatieve traditie om seksuele praktijken te associëren met de functie van voortplanting. Ondanks het feit dat moderne seks, zelfs homo-, zelfs heteroseksueel, oneindig ver verwijderd is van de taak om uitsluitend nakomelingen voort te brengen.

Het bedaspect van homoseksuele relaties wordt gepresenteerd als het meest immorele kwaad en een onaanvaardbare afwijking van 'normale' seksuele relaties. Het opmerken van de bijzondere seksuele activiteit van homomannen, verwijzend naar de promiscuïteit en verscheidenheid van seksuele relaties als perversie, het stigmatiseren van homopraktijken als verkeerd en onnatuurlijk zijn symptomen van discriminatie.

Bepaal de normaliteit of abnormaliteit van seksuele activiteit met wederzijds goedvinden

en binnen het wettelijk toegestane kader, op zichzelf een vicieuze praktijk is

Homoseksueel hedonisme is over het algemeen een van de belangrijkste clichés die in de media, films en spraak worden uitgespeeld. Veel wordt blootgesteld aan afkeuring: hoe ze seks hebben (zogenaamd zonder enige bescherming, willekeurige partners kiezen hoe en waar ze moeten) en met welke toewijding (hier komt het idee van promiscuïteit zonder verplichtingen en gevoelens om de hoek kijken). Ook haatdragende taal speelt een rol: obsceen vocabulaire en concentratie op de seksuele sfeer.

Het bepalen van de normaliteit of abnormaliteit van seksuele activiteit die plaatsvindt met wederzijdse instemming en binnen het wettelijke kader is op zichzelf een vicieuze praktijk. De kwantiteit en kwaliteit van seks in het leven van ieder van ons waren geen maatstaf voor fatsoen en hoge morele normen. De diversiteit en variabiliteit van seksuele praktijken suggereert dat de verschillen op het niveau van de voorkeuren van elke individuele persoon liggen en dat dit verschil niet noodzakelijk verband houdt met de oriëntatie van partners.

Neem een ​​neerbuigende houding aan

Hulp is niet hetzelfde als bescherming, en oprecht mededogen is iets anders dan obsessief koesteren. Het is nutteloos en zelfs schadelijk om te proberen met geweld goed te doen. Hulp, die van boven komt, geeft aan dat je zeker bent van de minderwaardigheid van de ontvangende partij: deze persoon wordt beroofd, hij heeft geen toegang tot de mogelijkheden van een “normaal” persoon. Deze houding is natuurlijk fundamenteel verkeerd.

Iemands persoonlijke leven proberen te regelen is over het algemeen niet het meest lonende idee, en dwangmatig pimpen is een directe bevestiging dat je denkt dat iemand niet in staat is om zelf een partner te vinden. De uitdrukking 'ik heb een goede vriend, en hij is ook een alleenstaande homo' geeft halsoverkop een stereotype aan dat mensen met homoseksuele geaardheid naar een strohalm zouden moeten grijpen, omdat het veel moeilijker voor hen is om hun 'soulmate' te vinden dan heteroseksuelen. En dit is een ander gezicht van discriminatie, alleen maar positief.

Een nog gevaarlijkere vorm van seksualiteit opleggen is het aandringen van lesbiennes om een ​​relatie met een 'echte man' te proberen. Geen enkele seksualiteit, inclusief vrouwelijke seksualiteit, kan niet met geweld worden "genormaliseerd". Achter zo'n advies schuilt een patriarchale mythische boodschap: een man is letterlijk in staat om een ​​vrouw met geweld in heteroseksualiteit te veranderen. De geschiedenis kent veel gruwelijke voorbeelden van de praktische toepassing ervan - de praktijk van corrigerende verkrachting wordt een echt traumatisch gevolg. En ongevraagd advies, zich verschuilen achter hulp, en zulke monsterlijke daden tegen de wil van een persoon - dit alles past in een cultuur van geweld.

Identiteit presenteren als een reeks clichés

Een treffend voorbeeld is het alom gerepliceerde beeld van een ‘homo-vriendin’ als Stanford Blatch uit Sex and the City. Een homoseksuele man die, in tegenstelling tot de 'echte', echte 'meisjesachtige' geneugten zal delen. Dit cliché wordt vooral geassocieerd met stereotypen van badstof: meisjes zijn dol op winkelen en jongens drinken bier in een bar.In zo'n compromisloze wereld worden homomannen uitsluitend "als meisjes" beschouwd, waardoor ze het recht wordt ontzegd om gewoon een persoon te zijn, complex en veelzijdig.

Afwijkend van deze hopeloos verouderde canon, kan men gemakkelijk begrijpen: vriendschap, verlangen naar specifieke activiteiten, het verlangen om samen te gaan winkelen is een kwestie van individuele voorkeur. Als je verder gaat dan de "typisch vrouwelijke" en "typisch mannelijke" manieren om een ​​leuke tijd te hebben, is er geen verschil tussen een vriend en een vriend - het is gewoon een persoon bij wie je je goed voelt. Het is een vergissing om voor elke homo-kennis de rol van een ideale potentiële "vriendin" uit te proberen en van elke lesbienne het gedrag van een "shirt-man" te verwachten. Dit soort vriendschap kan zijn - en dat is prima, maar seksuele geaardheid impliceert niet een kant-en-klaar persoonlijkheidssjabloon, evenals de verplichting om zich aan dit sjabloon te conformeren.

Image
Image

Negeer iemands zelfidentificatie

Taal is een serieus slagveld. Elke zone van stilte, gebrek aan geschikte woorden, haatzaaiende taal en vijandschap creëren realiteit. Een zorgvuldige houding ten opzichte van taal maakt deel uit van een reeks maatregelen om de mensheid in zichzelf te cultiveren. Hier is een simpele oefening uit de poppsychologie: meerdere keren achter elkaar om de vraag "wie ben ik?" Te beantwoorden. We vechten (en winnen) de hele tijd voor het recht om onszelf te noemen wie we zijn. Seksuele oriëntatie, genderidentiteit is een belangrijk onderdeel van empowerment en zelfidentificatie. Het is hier vooral belangrijk om een ​​persoon te identificeren zoals hij het zelf nodig acht. Houd rekening met de voorkeuren van de persoon - spreek hem aan zoals hij vraagt: in het geval van transgender is het bijvoorbeeld altijd beter om duidelijk te maken welk geslacht je moet gebruiken.

U moet voorzichtig zijn met het gebruik van woorden waarvan u de betekenis niet volledig voor uzelf hebt opgehelderd. Als u de basistermen kent, kunt u allerlei ongemakken voorkomen. Het is nuttig om de voorvoegsels (cis en trans, homo en hetero) te begrijpen, om het verschil tussen travestieten en intersekse personen te begrijpen, niet om te proberen te systematiseren in overeenstemming met de heteronormatieve canon. Velen vergissen zich: ze noemen een transgendervrouw 'ex-man', stellen een travestie-genre gelijk aan homoseksualiteit, verdedigen de theorie van een binair gendersysteem en negeren intersekse.

Geloof in het bestaan ​​van 'homoradar'

In het Russisch is er een gezegde "Een visser ziet een visser van ver". Ze wordt soms omschreven als het vermogen om mensen met een homoseksuele oriëntatie intuïtief te herkennen. Simpel gezegd, dit is een soort ingebouwde "radar" die de nadering van "vrienden" aangeeft. En hoewel "heydar" zich voordoet als een intuïtief gevoel, blijkt hij in feite vaak een bundel clichématige ideeën over homo's en lesbo's te zijn. Het is alsof je het opleidingsniveau probeert te raden aan de hand van hoe iemand eet - het risico om de lucht te raken is te hoog. Er zijn geen eenduidige wetenschappelijke gegevens over deze score: alle experimenten onthullen het mythologische karakter van "Heydar". Bovendien druist het idee dat je iemands seksuele geaardheid kunt 'voelen' in tegen het idee van vloeiende, variabele seksualiteit. Nou, het is moeilijk om je het werk van een ‘gaydar’ voor te stellen in het geval van biseksualiteit, pansexualiteit of aseksualiteit.

Verwijzend naar "onnatuurlijkheid"

Gesprekken over het tegenovergestelde en natuurlijke in een persoon worden vaker dan in andere de oorzaak van internetgevechten. Vanwege het feit dat de connotaties van "natuurlijk" positief zijn, is er een groeiende misvatting dat al het natuurlijke, natuurlijke automatisch goed is. Bij niet / onnatuurlijk is het precies het tegenovergestelde: al het meest monsterlijke, perverse en schadelijke gaat naar hem. Het concept 'natuurlijk' wordt echter vaak gebruikt als synoniem voor 'gewoon in de samenleving' - dit is tenminste de essentie van het beschuldigen van homoseksuele mensen van onnatuurlijkheid. En dit is slechts een gevolg van een heteronormatieve volgorde van dingen, een bepaald systeem van opvattingen, en niet van een hogere natuurlijke orde.

De natuur kan een gevaarlijke maatstaf zijn als het gaat om de structuur van menselijke samenlevingen.Immers, niet zo lang geleden (en in sommige bijzonder moeilijke gevallen zelfs nu), verwezen sommigen naar de natuurlijke neiging van vrouwen om te koken, "de haard". Een dergelijke naturalisatie speelt een belemmerende retoriek in de kaart: alles wat 'voorheen niet bestond' moet nu worden uitgeroeid (abortus, homo's, migratie). Het is echter onmogelijk om alles terug te brengen naar mythische natuurlijke bronnen, al was het maar omdat ze nooit hebben bestaan. Het loont de moeite om iets verder te graven dan alledaagse vooroordelen, en het blijkt dat alles in de natuur veel diverser en opwindender is dan we gewend zijn te denken, en homoseksualiteit is in een aantal samenlevingen volledig geïnstitutionaliseerd.

Een bioloog, cultureel antropoloog en psycholoog zullen verschillende variaties hebben op de definitie en het gebruik van het concept "natuurlijk" en "onnatuurlijk". Tegelijkertijd veronderstelt een zeldzame uiting van een gewoon persoon een gedetailleerde en doordachte studie van terminologie, vergelijking van versies, enz., Dergelijke termen worden eerder een retorische figuur - een krachtig en overtuigend wapen tegen 'anderen', 'anderen'.

Image
Image

Elke wettelijke conventie begint met het feit dat alle mensen gelijk moeten zijn in hun rechten. Het begrip van wie van de mensen deze rechten heeft, is lange tijd herzien. De afschaffing van de slavernij, het stemrecht op vrouwen, de vrijheid om staatssteun te ontvangen ongeacht seksuele geaardheid is een gevolg van de strijd om de status van een menselijke burger terug te winnen, met alle rechten die hem zijn toegekend. Discriminatie door huishoudens in een beschaafde samenleving is nu een echo van het feit dat de mensheid nog steeds heterogeen is in haar rechten.

Doordachte identificatie met een bepaalde groep overschaduwt mensen met hun echte ervaring en levensgeschiedenis, vervormt en weerlegt de kijk op hen. We interpreteren de wereld op verschillende manieren, maar dit mag het bestaan ​​van gelijke kansen en gelijke rechten niet belemmeren. Dus waarom zouden vooroordelen en vooroordelen in het dagelijks leven niet verminderen? Het is onmogelijk om een ​​typische homo, blondine of moslim te zien - ze bestaan ​​gewoon niet als "typische" mensen in het algemeen. En als het plotseling lukt, is het tijd om te kijken of dit een symptoom is van alledaagse discriminatie.

Foto's: dule964 (1, 2, 3, 4, 5) - stock.adobe.com

Populair per onderwerp